想好了就豁出去 -- 鞋王謝家華的自傳

Tony Hsieh, Delivering happiness : a path to profits, passion, and purpose, Business Plus, 2010.謝家華著、謝傳剛譯，想好了就豁出去：人生不能只做有把握的事，鞋王謝家華這樣找出勝算！，大是文化，2011。

運動的數學 (Mathletics)

如何幫助 Dallas Mavericks 得到 2011 NBA 冠軍？ 

全書共分成四大部份：棒球、橄欖球、籃球、和賭錢 (註 1)。

例如第 1 章中，使用得分平方除以 (得分平方 + 失分平方）來預估棒球隊伍贏的機率。根據 2006 年美國大聯盟的記錄，圖 1.1 說明其平均絕對誤差 (mean absolute deviation, MAD) 為 2%。

第 3 章考慮線性迴歸，使用 (各種) 安打、全壘打、保送、和盜壘，來預測棒球球員的得分數。以 2001 - 6 球季為例，表現最好的前 25 名中，Barry Bonds 佔據了前四名和第 16 名，Albert Pujols 則出現了四次。書的第 4 章使用蒙地卡羅模擬法 (Monte Carlo simulation)，以瞭解某球員對球隊得分的貢獻。

不公平的代價：破解階級對立的金權結構

(美國的) 1% 所有、1% 所治、1% 所享 (註 1) 

前七章說明分配不均的病癥與後果，透過大量的資料與分析 (註 2)，希望能夠喚起大部份人的注意與關心，因為

(第 177 頁) 最近的研究顯示，一般受試者認為最高五分之一的人口擁有的財富不到 60%，事實上那群人擁有約 85% 的財富。

(第 182 頁) 在我從事公職的那些年，從沒聽過產業界的陳情者表示，為了充實自己的金庫而尋求補貼，相反地，這些陳情者總是打著公平的大旗，表示其他人也將共謀其利，例如會有更多的就業機會、繳更多的稅。

後一段是不是聽起來很熟悉？　
後三章則是作者的一些解決方法。

書商的內容簡介

工作機會消失，經濟成長停滯，不是全球化必然的結果，

是政府管理失能，政策失當！

民主成為一元一票的機制，

1%的富人對社會洗腦、綁架政府決策，犧牲99%大眾的生計！

從北非、西班牙、到英國、華爾街，全球同時怒吼，

是挺身而出，為自己爭取個機會公平的未來的時候了！

這是1%所有、1%所治、1%所享的社會！

我們的經濟與政治體系承諾我們要做的事，與他們實際做的事情，兩者天差地別到不容忽視的地步！－－史迪格里茲

諾貝爾經濟學獎得主史迪格里茲，是省思全球化與自由市場最清醒的聲音。2008金融危機後，史迪格里茲受法國前總統薩科齊邀請，擔任國際經濟與社會進步評量委員會主席，打破GDP的迷思。

這次，史迪格里茲聚焦全球都面對的世紀難題－分配不均。薪資停滯、工作機會消失，大眾的稅愈來愈重，但是社會福利卻一減再減。根本的原因，就是財團綁架政府、只求自己的財富如滾雪球般膨脹，而政府失能、完全無法矯正市場失靈。受害的不只是中產階級與勞工，更已經傷害了民主政治與司法體系。

我們必須看清楚財團扭曲的邏輯，站出來改變！

(註 1) Joseph E. Stiglitz, The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future, W. W. Norton, 2012. 羅耀宗譯，不公平的代價：破解階級對立的金權結構，天下雜誌，2013

(註 2) 原書的 Notes 和 Index 有一百多頁以說明本文，包括媒體的分析報導、政府的統計資料、專書與論文等等，中譯全數刪除。另外第六章的英文標題是『1984 IS UPON US』，中譯卻是『失靈的市場，失能的政府』。

混合食用油：線性規劃的應用

在作業研究的課程中，大多會介紹混和問題 (blending problem) 或飲食問題 (diet problem)，也就是使用最少的成本，讓混和物或飲食滿足某些要求，例如多少熱量、油脂等等。就數學而言，是一個線性規劃 (linear programming) 的問題。

大統長基的混合油便是此概念的 (錯誤) 應用，他們

調整葵花油、芥花油、大豆油混合比例，加上少許橄欖油，調到 12 種脂肪酸組成比例和純橄欖油幾乎一致，成功騙過儀器和檢驗專家的檢視。

破解之道？因為我不瞭解油的特性，所以以下純粹從數學的角度說明之：針對 12 種脂肪酸，找出混合油的可行解區域；找出純橄欖油具備的其他特性，不在上述混合油的可行解區域中，然後政府部門根據此沒有公告 (且隨機變換) 的檢驗標準，就可得知此油是不是純橄欖油。

共同採購 (pooling purchase) 一定有利？

不一定 

在其經典的論文中，當價格固定和可採購量隨意下，G.D. Eppen 證明一家公司的多處銷售點如果共用庫存 (inventory pooling)，將可以降低需求的變異度 (variability)，進一步降低成本 (註 1)。此重要的概念廣泛地應用在供應鏈的分析上，例如共用零件、彈性製造等等 (註 2)。

但是，如果銷售者面臨的是強有力的供應商呢？美國的電信商 AT&T 賣 Apple 的 iPhone，和終端顧客簽 24 個月的合約只到第 17 個月才能損益平衡；2011 年，Sprint 承諾在未來的四年內將購買 3050 萬隻 iPhone，但是，Sprint 只到 2015 年才會開始獲利 (註 3)！類似的情形也出現在孟山都 (Monsanto) 供應給農夫的種子上。

強有力的供應商能夠決定價格和採購量，三位作者考慮此有趣的問題 (註 4)。購買者因需求資訊的不對稱 (asymmetric information) 而穫利，當購買者共同採購時，因變異度降低，有可能導致供應商設計對自己有利的合約，反而降低購買者的利潤。作者也探討何時有利的狀況。 

(註 1) G.D. Eppen, Effects of Centralization on Expected Costs in a Multi-location Newsboy Problem, Management Science, 1979, 25:498-501. 

(註 2) G. Cachon and C. Terwiesch, Matching Supply with Demand: An Introduction to Operations Management, 3rd Edition, McGraw-Hill, 2013, Chapter 15.

(註 3) 不僅組裝的鴻海利潤低，同為美國公司的電信商也好不到那裡去，難怪 Apple 獲利驚人。

(註 4) Bin Hu, Izak Duenyas, and Damian R. Beil, Does Pooling Purchases Lead to Higher Profits?, Management Science, July 2013, 59:1576-1593.