Uber 動態定價的危機

Wye 報導 (從媒體寵兒變成箭靶，Uber 做錯了什麼？，inside，12/19/2014)

前幾天雪梨發生劫持事件，Uber 車費大漲 4 倍被批得體無完膚，其實這並非完全錯在 Uber。因為 Uber 浮動機制經由演算法自動調整，如果大批使用者蜂擁打開 app 叫車時，系統便會自行判斷漲價，在該時段吸引更多司機載客。因此，像是聖誕夜、跨年或陰雨天，都有很大的機率坐到比平常昂貴數倍的車。 

只是，若在危難時期，漲價即使在經濟學理論上看似「合理」，但缺乏社會集體患難意識，卻可能對品牌的形象造成重傷。況且 Uber 早在 2012 年底颶風桑迪（Sandy）侵襲紐約，已因漲價 2 倍被叮得滿頭包，今年初，又是在紐約，因暴風雪車費飆漲 8 倍。儘管 CEO Travis Kalanick 一度仍以經濟供需理論——漲價是為了召喚更多司機——辯護，不過，抵擋不住洶湧的譴責聲浪，也擋不住媒體對 Uber 發災難財的討伐，七月 Uber 宣布妥協，承諾若因「非正常手段打亂」如恐怖襲擊或天然災害設置漲價上限。 

不過，漲價上限只限全美地區。三天前雪梨人心惶惶的當下，Uber 官方 Twitter 卻只顧著打預防針：「為了吸引更多司機上街，Uber 車費將會自動調漲。」一時之間網友暴怒，Uber 才又趕緊宣布乘車免費。假若當初維持原價，或許還不會引發這麼大的反彈，也毋需祭出免費手段試圖挽回人心——那可能已經來不及了。 

《富比士》認為，動態定價短期內雖然有效，但長期而言卻會疏遠客戶。Uber 選擇讓商業策略凌駕企業社會責任，令自己陷入公關夢魘，只會加深使用者對 Uber 失望，甚至反感。